都是学校制服惹的祸？

以前，我多多少少都会埋怨下“为什么学校的校服会这个样子？”。比如说，小学的校服。白衣加深蓝色的连身裙，不怎么长也不怎么短，如果说是故意的话，多少都可以偷窥到内裤也说不定……啊！别误会！我绝对没有这个意思的！只是举例而已！

把话说回来，上了中学后才知道，原来也没有太大的改变。同样的白上衣，唯一不同的，大概也只有换成浅蓝色的连身裙而已吧？当然学校制服会因每个学校(独中、国中、和其它学校)而不同，就拿国中来说就有两款：普通的白色上衣加长裙、和马来装(Baju Kurung)。

最近马国回教学生会就批评政府中学女学生的制服(Baju Kurung)制度，他们的理由是“衣服太透明。助长强奸案和婚前性行为。”这样的道理。不过说……我怎么会不知道有回教学生会这样的组织啊？也罢。嗯……今天这个话题会聊得特别长，所以请各位给点耐性，谢谢。

先来聊聊女性的事吧。女性比男性的发育来得早，上了中学后身材也变得更成熟了。以我的情况来说，当时我认识的朋友身材丰满的也蛮多的，不过说实在的，发育未完全的也有不少……啊！啊！各位认识我的朋友们可别来揍我一顿哟！我只是实话实说而已！我当时是怎么一会事了？居然没有对任何一位有任何的兴趣？是我太老实了吗？还是自己是个没用的胆小鬼呢？

至此为止，从我的学校人生里得到的第一个结论是：不是每个女生都适合穿白色上衣和长裙，也不是所有女生都适合穿马来装。(我想应该有很多男生都会赞同我这结论的，对吧？)像是身材平旦的穿起Baju Kurung的话，就有那种挂着块布左右晃的感觉。身材丰满的穿长裙的话，就有会挤破衣服的感觉…… 从新说一次，我绝对没有带任何色眼光来看待这件事！

可是如果说女生校服引人犯罪的话，那样的说法是既离谱又不负责任。全国回教学生会副主席慕妮拉说的话，虽然有道理，却不怎么明确。
1. “女生白色的校服太过透明，受人瞩目。”
这个我可以举手赞同。Baju Kurung全白色的，而且也很薄，很容易会看穿。她提议女生应该要穿上背心或不同颜色的外套，却不怎么有效。据我所知，穿马来装的都是先内衣(underwear)，再来是背心，过后才是马来装。这岂不是又要穿多一件？学校特定女生不能穿其它颜色的内衣和背心，因为很容易就看穿了…… 外套的话，都是多余的啦！根本没有效果。
P.S. 而且，如果下雨的话，可真的是看透透的哟～

2. “这样的校服会分散男性的注意力，不管他们喜欢与否，都会被吸引著。”
由于男人好色，女人就要更加小心提防。做女人还不简单啊，随时随地都必须自重。

3. 还有很多的话，很抱歉各位我还必须略过……
总结以上的言论，我得到了一个很简单的结论。全国回教学生会副主席慕妮拉应该这样说的：

“政府中学的女生马来装校服不符合回教教规，应该要进行改革。”

本来我就觉得学校校服不怎么好看的啦，趁这个机会进行全面性的改革不是很好吗？如果走去问学生，他们也一定会赞成的。不过好像有人不怎么觉得…… 国会议员章瑛批评慕妮拉的发言，说她没有站在女性的立场为女性说公道话，反而在伤口上撒盐巴。

衣着性感和犯罪不是并排在一起的。一个女性的衣着可以是很保守很密实，但这样不代表她不会成为性侵犯受害者。相反，衣着性感又不一定会成为性侵犯的受害者。把衣着的性感和犯罪联想在一起只是个人的主观，而不能代表所有人的客观意见。

这里，我为各位提供一点小讯息吧。性罪犯如果只针对12岁以下的儿童的，我们可以称这个为“变态的恋童癖怪叔叔”。这些人(基本上，社会已经认为他们/她们是禽兽了)对小孩有兴趣而已，是未来之希望的最大障碍物，也是最危险的。还有是针对未成年的女性，我们称为“色情狂魔”。然后是对成年女性有非分之想的，这个是每个男性都具备的元素和个性啊～

女性多少是得负上一定的责任，不过那不代表作为男性的没有错。会被性侵犯，多少都是因为这些男人，因为不同的原因和理由而做出这样的事。做为一个男人的我，这样批评男人，我觉得没什么不妥。世上贱男人到处都有，好男人就很少见了。

明明是在说校服，怎么突然会把话岔到性罪犯呢？好了！这次有一点小问题让各位考虑：
1. 学校校服有更改的必要吗？ 为什么？
本来这样的话题是给现在的孩子发言的机会，却很可惜，我没有认识更多的中学生。如果很幸运地有任何教育部的，或者是议员看见了这文章，还请各位多多指教！最后，写完了这之后，必须苦恼着该写个怎样的title才好……